12.919 centroasiáticos en el ejército de Rusia: por qué la región ya no puede permanecer en silencio

Para mayo de 2026, el número de ciudadanos de Asia Central identificados como firmantes de contratos con el Ministerio de Defensa de Rusia había alcanzado los 12.919. Desglosado por país: 4.955 de Uzbekistán, 3.489 de Tayikistán, 2.420 de Kazajistán, 1.474 de Kirguistán y 581 de Turkmenistán.

Estas cifras son incompletas por diseño. Rusia no divulga estos datos. Una parte de los reclutas de Asia Central ya posee la ciudadanía rusa y no aparece en las estadísticas de sus países de origen. Pero incluso estas cifras, escribe el analista kazajo Adil Turdukulov en exclusive.kz, bastan para establecer que no se trata de un conjunto de casos aislados. Es un problema sistémico para toda la región.

Cómo llegan allí

Turdukulov identifica tres vías de acceso al ejército de Rusia para los centroasiáticos. Algunos firmaron contratos por dinero. A otros se les prometió la ciudadanía. Un tercer grupo se enfrentó a la disyuntiva entre la cárcel y el frente, coaccionado a prestar servicio militar desde dentro del sistema penitenciario de Rusia.

Detrás de cada vía subyace un conjunto de vulnerabilidades estructurales: la dependencia económica del mercado laboral ruso, el miedo a la policía, la situación de indocumentado, las deudas, la precariedad jurídica y la sensación de que no hay otra salida. El discurso varía —pasaporte rápido, antecedentes penales borrados, pagos imposibles de ganar en casa—, pero el mecanismo es el mismo. Rusia trata la vulnerabilidad económica de los migrantes centroasiáticos como un recurso militar.

La lógica de la carne de cañón

Lo que a muchos de ellos les espera en el frente no es el servicio seguro en la retaguardia que se les prometió. Tras un entrenamiento mínimo, los reclutas son enviados con frecuencia a los tramos más peligrosos de la línea. En la lógica de lo que los soldados rusos llaman «asaltos de carne», los combatientes extranjeros contratados son prescindibles: más fáciles de reclutar, más fáciles de intimidar, más fáciles de desplegar allí donde las propias pérdidas de Rusia son mayores. Turdukulov es directo: para el sistema militar de Rusia, la vida de un recluta centroasiático vale aún menos que la de un ciudadano ruso.

También existe una trampa jurídica específica para los centroasiáticos capturados por las fuerzas ucranianas. Para Ucrania, son prisioneros de guerra: combatieron en las filas de Rusia. Para Rusia, a menudo no son del todo «suyos». En los intercambios de prisioneros, Moscú prioriza a quienes considera más valiosos. Los combatientes extranjeros contratados, incluso los que lucharon por Rusia, pueden encontrarse en un callejón sin salida jurídico y diplomático sin que nadie presione por su regreso.

El silencio que no es neutral

Los gobiernos de Asia Central no han sido del todo pasivos. Kazajistán abre causas penales por la participación en conflictos armados extranjeros. Kirguistán, Uzbekistán y otros tienen leyes que penalizan el servicio como mercenario. Pero procesar a personas que ya han regresado no detiene el mecanismo de reclutamiento en sí. Castiga a quienes volvieron. Deja intactos a quienes reclutan, engañan, presionan y explotan la dependencia de los migrantes.

En el plano diplomático, los gobiernos se han mostrado dispuestos a protestar cuando sus ciudadanos sufren xenofobia o humillación en Rusia —convocando a diplomáticos rusos, reaccionando ante incidentes de violencia de gran repercusión—. Pero el reclutamiento en el ejército de Rusia apenas se ha convertido en tema de conversación diplomática abierta. Los Estados protegerán a sus ciudadanos de la violencia callejera, sostiene Turdukulov, pero evitan la conversación directa cuando esos mismos ciudadanos están siendo arrastrados a una guerra.

Esto no es neutral. «El silencio no reduce los riesgos», escribe. «Los hace más profundos».

Tres amenazas

Turdukulov identifica tres consecuencias que la región ya está acumulando.

La primera es humana: ciudadanos que mueren en una guerra que no tiene nada que ver con la seguridad de su país ni con el futuro de su familia. Las familias a menudo no saben dónde están sus parientes, si están vivos, si han sido capturados, si figuran en alguna lista de intercambio. Tras la publicación de listas de bajas y de entrevistas con prisioneros, los familiares han empezado a buscar a través de periodistas, defensores de los derechos humanos y estructuras ucranianas, porque no existe ningún sistema estatal que los ayude.

La segunda es soberana. Si otro país está enrolando en masa a ciudadanos de Asia Central en su guerra, y los gobiernos de la región no lo plantean públicamente, la señal que envía es peligrosa: la vida de un migrante está menos protegida que la cautela política hacia Moscú. Eso erosiona la confianza de los ciudadanos en sus propias instituciones.

La tercera llegará después de la guerra. Algunos participantes volverán a casa —con traumas, con experiencia de combate, con antecedentes penales, con la sensación de haber sido completamente descartados—. Sin un apoyo estructurado, se vuelven vulnerables a las redes criminales, radicales o violentas. Turdukulov señala que la región ya ha vivido crisis graves: los sucesos de enero en Kazajistán, el conflicto de Karakalpakistán, los enfrentamientos fronterizos kirguís-tayikos. Las personas que regresan de la guerra podrían convertirse en una fuente adicional de inestabilidad.

Las cifras que la región ignora

Un detalle destaca. En 2025, 458 ciudadanos kirguisos murieron en el extranjero, la mayor cantidad de cuerpos repatriados desde Rusia. No se divulgaron las circunstancias oficiales de estas muertes. No todas esas muertes están necesariamente relacionadas con la guerra. Pero la propia opacidad es reveladora: cuando un Estado no sabe —o no quiere decir— por qué sus ciudadanos mueren en el extranjero a ese ritmo, se convierte no solo en una cuestión estadística, sino en una cuestión de rendición de cuentas.

Qué se puede hacer

Turdukulov aboga por actuar en dos niveles.

En el ámbito interno: las embajadas y consulados en Rusia deberían advertir directamente a los migrantes sobre los riesgos de firmar contratos militares. Esa información tiene que llegar a la gente en las lenguas nacionales, a través de las redes sociales, las comunidades de migrantes, las mezquitas, las organizaciones de la diáspora, los abogados, los blogueros y los medios independientes. Las líneas de ayuda y las instrucciones claras para las familias deben existir antes de que los parientes desaparezcan, no después. Y los programas para los repatriados —apoyo psicológico, asistencia jurídica, reintegración social— deberían construirse ahora, no improvisarse cuando el problema se vuelva imposible de ignorar.

En el ámbito externo: los gobiernos de Asia Central deben plantear el reclutamiento directamente a Moscú, no solo las cuotas laborales, las remesas, los pasaportes y el comercio, sino el enrolamiento de sus ciudadanos. Esto puede ser objeto de notas diplomáticas, consultas bilaterales, audiencias parlamentarias y negociaciones migratorias. También importan los canales de trabajo con Ucrania sobre prisioneros, listas, muertes e intercambios. Esto no significa tomar partido en la guerra. Significa proteger a los ciudadanos y obtener información sobre ellos.

Hay ejemplos de lo que funciona. En 2025 y 2026, estructuras ucranianas informaron de que el reclutamiento de extranjeros en el ejército de Rusia se había detenido o reducido significativamente en decenas de países, mediante el trabajo con gobiernos, medios de comunicación, sociedad civil y familias. Lo mismo es posible en Asia Central.

«La guerra ya ha entrado en Asia Central a través de nuestros ciudadanos», concluye Turdukulov. «La cuestión es si la región reconocerá esto como su propio problema antes de que las consecuencias lleguen del todo a casa».

Fuente: Exclusive.kz